分分快3骗局正网男子为哄妻伪造24万元存折 不料岳母真取钱险坐牢

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:快3网址_快3网站

  文/广州日报记者张翔宇  通讯员王念、俞夷超

  前日上午10时,市第一法院十二审判庭内,共同刑事案件当庭宣判。“被告人的行为犯伪造金融票证罪,免予刑事处罚……”在法庭上,听分分快3骗局正网到法官的宣判后,小林长长舒分分快3骗局正网了一口气。为了所谓“男人的面子”,小林伪造了一本存折哄骗妻子和岳母,最终纸包不住火露馅了,小林为本人的无知付出了代价。幸得法院鉴于其有自首情节,且犯罪情节较轻,依法还可不能否 免除处罚。

  爱面子花钱办一本24万元假存折

  小林是重庆人,大学毕业日后中山市南朗镇从事销售工作,月入一万多元,日子过得相当不错。他认识了在某中学做教师的小静,相恋、结婚,生活过得幸福美满。可能销售业绩不理想,小林的薪水由一万元缩减到三四千元,加上孩子出生,家庭经济负担逐渐加重。小林并未将本人的实际情況如实告知妻子和岳母。当岳母和妻子询问小林身上有有几个存款时,碍于面子的小林便撒了谎。“我没敢跟我男人说我没办法 钱,更不敢跟岳母说,我我想要面子,什么都有就跟男人和岳母说我有24万元的存款。”小林回忆道。

  “圆谎”要用更多的谎言。怎么能否让岳母和妻子相信本人的谎言呢?小林想了个馊主意。2015年8月份,小林在三乡镇一路边墙上想看 了帮人伪造证件的小广告,出于我想要蒙混过关的目的,小林联系了造假人员,花了60 元办了一本存款金额为24万元的假存折。

  小林将这本假存折交给了妻子小静保管,“你们都夫妻感情一直很好,什么都有当时拿存折给我的日后 ,我根本没办法 想过这可能是本假存折。”小静说。

  岳母要转账取款露馅

  小林为了所谓“男人的面子”,实际上已触犯刑律,为本人和家庭埋下了一颗定时炸弹。2013年小林与妻子结婚,2014年两人在中山购置了一套房产。2016年5月18日,小林跟妻子小静打算还贷款,因二人手肩头都没办法 没办法 多钱,其岳母就提出将存折分分快3骗局正网里的钱取出来,这可吓坏了小林:“听到岳母说要把钱取出来,我心想惨了,但又我如果 知道为社 么开口跟老人说存折是假的。”而全部我如果 知道假存折的岳母以为,“要还房贷,手上又没钱,他存折有存款,就提出来,或干脆一次性把钱全转到我女儿的银行账户里,也省得日后 麻烦。”小林的岳母说道。

  爱面子的小林没向岳母说明实情,于是事情向着荒诞的方向发展。2016年5月25日,小林和岳母共同拿着假存折到离家较近的银行,打算将存折里的“存款”转账给妻子小静。

  在银行门口,小林慌了神,这才如实向岳母交代说存折是假的。但岳母并非相信,还以为是小林心疼钱,不我想要转钱给小静。百般解释,岳母始终无法相信这个荒唐的故事。

  实际上,在这个情況下,小林可能悬崖勒马,向岳母解释清楚事情的来龙去脉,一切还来得及。但小林爱面子的毛病又犯了,他硬着头皮当着岳母的面拿着假存折到银行的窗口向工作人员领取“存款”。银行的工作人员发现存折有难题后立刻报了警。不久,小林被赶来的公安干警抓获。

  犯罪情节较轻被判免刑

  小林的行为触犯了刑律,构成了伪造金融票证罪。根据《刑法》第一百七十七条的规定:伪造金融票证罪指伪造、变造汇票、本票、支票、委托分分快3骗局正网收款凭证、汇款凭证、银行存单、信用证可能附随的单据、文件,以及伪造信用卡等金融票证的行为。被逮捕归案的小林后悔不已。在庭审中,他对犯罪事实供认不讳,希望法庭能从轻处罚,给他另另1个重新做人的可能。

  第一法院认为,被告人小林伪造某些银行结算凭证,其行为已构成伪造金融票证罪,应依法惩处。鉴于被告人有自首情节,且犯罪情节较轻,依法还可不能否 免除处罚。听到宣判后,小林长舒了一口气。

  “感谢法院的从宽处里。这次事情全部部都是因本人的法律意识淡薄,在日后 的生活中,我会努力学习法律知识,做另另1个知法、守法的公民。积极回归社会,回报社会。”小林表示。  

  法官说法:

  免予刑罚是因犯罪情节轻微

  市第一法院法官黄剑烽表示,我国《刑法》第三十七条明文规定:“对于犯罪情节轻微,不时需判处刑罚的,还可不能否 免予刑事处罚……”也如果 说,免予刑事处罚是指人民法院认定被告人的行为构成犯罪,但因犯罪情节轻微,情有可原,而判决免予刑罚的一种生活特殊处里形式。

  什么都有人虽然奇怪,既然构成犯罪,又为社 么不时需处罚呢?可能某些行为触犯《刑法》的禁止规定而构成犯罪,但法官在量刑时,时需综合考虑到事情的起因、被告人的动机、作案手段、危害后果及普遍社会评价等因素。在我国刑事政策带有着重要的一条:“宽严相济”,类式于老百姓常说的“坦白从宽,抗拒从严”。对于此类案件,法官审慎查实具体案情,结合案件因素综合考量后,依法对被告人进行从宽处里,不不利于有效节约司法资源,彰显司法理性,保障司法人权;不不利于让积极悔改的被告人重返社会,修复社会关系,不利于社会和谐。

责任编辑: GDN003