大发pk10代理彩票邀请码交千万元使用费获50亿美元摆账 几十倍回报系骗局

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:快3网址_快3网站

2017-07-11 08:27大洋网-广州日报评论(人参与)

  广州日报讯(全媒体记者方晴)机大发pk10代理彩票邀请码会大家说,他能把400亿美元打到你的账上,还能将资金“投资境外基金”在短时间内为你获取几十倍回报,但要求你支付上千万元人民币的“摆账”费用,但是 相信吗?中国裁判文书网近日宣布了李大发pk10代理彩票邀请码某誉合同诈骗案的二审刑事裁定书,揭开了大发pk10代理彩票邀请码有本身天方夜谭式致富神话身前的骗局。

  所谓“摆账”,是“银主”(出资方)将资金以客户的名义存入银行,暂时“摆放”到客户的账上,名义上充当客户的资产,以满足客户在进行企业收购、公司媒体合作 、注册验资、银行授信等业务时显示“实力”的只能。“摆账期”现在刚开始后,客户按照合同付给“银主”一定的利息。

  2014年间,老板陈某明经人介绍,认识了自称是某情报部“三局局长”的李某誉。李某誉声称,他掌管的海外资金每年有几十亿美元要汇入境内,机会陈某明参与公司媒体合作 ,机会取得丰沛 利润。

  同年9月1日,李某誉以中投×银(北京)资产管理有限公司常务副总裁身份与陈某明签订公司媒体合作 协议,约定陈某明支付保证金及资金使用费人民币4000万元,李某誉将在一一一一个月内向陈某明在香港渣打银行开立的新账户汇入1亿美元;一一一一个月到期后,陈某明可在5个月内获得40000万美元利润。

  2014年9月至2015年5月,陈某明陆续向李某誉转账人民币共计2400万元。其中4000万元是公司媒体合作 协议约定的保证金和资金使用费,另外4000万元是李某誉以“借款”等理由要求转的款。期间,在陈某明催促下李某誉返还了3400万元,其余人民币17400万元被李某誉占有未还。

  陈某明陈述,在他转款第一笔400万保证金后,李某誉向他出具了一张4000万美元的支票。然而不久后,陈某明却收到渣打银行对该支票的退票。李某誉安抚陈某明说不需要管,机会陆续有钱进账户。事后证明,这张4000万美元的支票是假的。

  一审:军官和总裁身份全部后会假的

  事实上,李某誉的一一一一个身份全部后会假的。他供述,“我全部后会军人,我随身携带的所谓证件是路边办的。我偶尔会穿军装,衣服是从一一一一个亲大发pk10代理彩票邀请码戚亲戚大家那借的。自称中投×银公司常务副总裁,是为了方便签订合同,公司印章也是从亲戚亲戚大家处借的。”

  李某誉并全部后会首次以“高级军官”的身份行骗。2013年10月,李某誉经人介绍得知葛某只能“形象资金”。李某誉谎称个人是某总参谋部高级军官,还可以 提供400亿美元给葛某“摆账”。葛某信以为真。同年10月13日,葛某与李某誉的代表人签订了《公司媒体合作 协议书》,约定葛某方支付“摆账资金占用费”人民币4000万元,先行支付400万元作为定金,李某誉在10个银行工作日内将400亿美元注入葛某名下账户1一一一一个月,葛某核实后再支付剩余8400万元。但是 ,葛某于同月15日转账人民币400万元给李某誉的代表人,其中400万元于转到了李某誉手上。事后,李某誉只能 为葛某“摆账”,统统我将该400万元占有花费。

  2016年12月26日,深圳市中级人民法院对李某誉合同诈骗案作出一审判决。深圳中院判决被告人李某誉犯合同诈骗罪,判处有期徒刑十三年,并处罚金人民币一百万元。李某誉不服上诉。

  二审:虚构身份有非法占有大发pk10代理彩票邀请码故意 法官维持原判

  针对李某誉的上诉理由及其辩护人辩护意见,广东省高级人民法院审理认为,李某誉实施了欺骗行为。李某誉明知个人全部后会现役军人,却向被害人谎称个人是军事机关高级官员,并利用不正当途径得到的军装、证件以及利用其同伙,在与被害人往来中刻意假冒与此虚构身份相关的形象、语言、行动,以增强欺骗性,迷惑被害人,取得被害人的信任,欺骗被害人与其签订资金运作、“摆账”等公司媒体合作 协议。

  因此,李某誉通过一系列骗局收到陈某明的2400万元后,除了被陈某明要求下撤销3400万元之外,其余款项并只能 、实际上统统我机会按照约定用在与为被害人获取利益相关的“资金公司媒体合作 ”、“摆账”用途;其所声称的与境外银行组织组织结构人员公司媒体合作 、利用银行为被害人“摆账”,并将资金投资“境外基金”短时间内获取几十倍回报等谎言,不仅不合常理、违背经济规律、无法查证,也无法在资金流向上得到印证。相反,其所谓的引入资金最终只能虚假的银行支票敷衍被害人,最终被银行退票,只能 任何资金实际到账;在被害人追讨时其编造部队有关部门或首长不同意等各种理由拖延回避,拒绝撤销;且有每项涉案款项经查证确为李某誉个人处分、使用。可见李某誉主观上有非法占有故意。

  法官表示,诈骗犯罪中被害人因疏忽、贪念等各种因为被骗而轻信并“自愿”交付财物,是该类犯罪的共同底部形态,有本身“自愿”是被犯罪分子欺骗后的认识错误,暂且被害人真实意思表示,是被诈骗的结果而全部后会案件趋于稳定的诱因,辩护人提出属于“被害人过错”混淆了犯罪的因果关系。

  近日,广东省高级人民法院驳回李某誉上诉,维持原判。